Обзор финала

[brflag]

1. В кроличью нору
Хороший рассказ. Стиль тяжеловат, но мне пошёл хорошо. Правда, править и чистить надо довольного сильно. Текст вызвал вопросы.
Разумеется, трудно представить себе, что одного только имени достаточно для такого исхода. Тысячи людей названы в честь других людей, и даже если вспомнить о том, что «это же сказка», в поттериане это тоже имеет место. Барти Краучч-старший и Барти Крауч-младший отнюдь не попадают в подобную ситуацию. Персиваль Уизли не слышит в голове голос отца Дамблдора. Рон Билиус Уизли не беседует со своим дядюшкой Билиусом, в честь которого назван. Да и, собственно, Гарри Джеймс Поттер... Ну и так далее. Так что перед нами как бы уникальное явление.
С другой стороны, некую базу под нечто подобное подвести можно. Так, Молли Уизли называет сыновей «как бы в честь» братьев Гидеона и Фабиана – на те же буквы. Так же поступают Гермиона и Рон, называя собственных детей якобы в честь себя – на те же буквы. Просто те же имена не дают. Можно, конечно, рассказать про традицию, например, семьи Прюэттов, а можно – про похожие судьбы и всё такое.
Впрочем, это уже оффтоп и размышления по поводу. А суть в том, что в именно нарисованную автором картинку не верится, больно безобоснуйно она прописана. Случай практически уникальный, а подаётся как обыденность. Вместе с тем эту «обыденность» никто не замечает, никто кроме Джинни не предостерегает Гарри, да и она делает это как-то неубедительно.
Короче, тут мне не хватило обоснуя. Сильно не хватило. Но если абстрагироваться от него, то само превращение Альбуса, борьба у него в голове показаны очень хорошо, в это я поверила. Смещение системы координат показано достоверно. И пусть ребёнка воспитывают светлые и морально устойчивые люди, голос в голове всё же воспринимается намного ближе.
Другое дело, что это, конечно, не шизофрения никакая.
Вывод: рассказ хороший, но не в топ. Был бы в моей группе – в групповом этапе, скорее всего, был бы у меня в топе.

2. Волшебных дел мастер

Очень интересно, хотя в начале мне показалось чуть затянуто. Ну совсем чуть-чуть. Очень порадовало разнообразие созданных автором образов, детали, те палочки, которые тянулись к детям и которые не пускал Олливандер...
Кое-где надо почистить текст.
Как по мне, оборван финал. Мне не хватило. Сначала очень подробно становление Олливандера, а потом буквально парой слов – изменение мировоззрения. Я читала, читала, а потом с маху врезалась в забор.
Это, конечно, исключительно решение автора, но я бы в самом конце поставила не точку, а вопросительный знак.
Вывод: рассказ очень-очень-очень хороший, и если бы в финале не было столько рассказов, с моей точки зрения исключительных, я бы обязательно поставила его в топ. В групповом этапе, встреться он мне, пошёл бы в топ без разговоров.

7. Здесь и потом

Это настолько «мой» рассказ, что я не могу передать. И он вовсе не о том, как подумали многие, что, дескать, всё предопределено и рыпаться не имеет смысла. Просто нерождённые дети – они как Бог, знают всё. А Бог ведь не потому всё знает, что всё заранее предопределил, а просто потому, что существует вне времени и знает, что мы выбрали, имея возможность выбора. Вот так и эти дети – они имели возможность выбора, но выбрали что-то одно. И иногда там, в прошлом, они вспоминают этот свой выбор, который состоится в будущем. Это всё равно их выбор.
Наверное, если и вправду существуют другие миры, в которых мы выбираем другое, в таких местах дети вспоминают другое.
Мне очень близка эта мысль: что все мы приходим на землю голыми и невинными, одинаково невинными – и святые, и злодеи. И, как правильно сказала Эмили, когда-нибудь мы все окажемся там, где можно будет просто любить друг друга.
Тёмный Лорд, конечно, свою душу испачкал. Но ведь сама душа, пусть даже разъятая на части, всё равно невинна.
Вывод: да чё там, топ, конечно. Автор, вы мне лично сделали прекрасный подарок, большое вам спасибо.

11. Когда чешутся пятки

Отличный рассказ. Вообще ничего его не портит. Тут моё личное субъективно мешает: мне жалко, что Пивза больше в Хогвартсе не будет. Но я понимаю, что так – правильно.
Как-то каждая деталька мне на душу легла. И чешущиеся пятки в особенности
Очень добрый и светлый рассказ. Не смешной, чего обычно ждут от рассказов про Пивза, скорее грустный и пронзительный, но это совершенно никоим образом не мешает его воспринимать. Скорее наоборот. Нет ничего смешного, если вдуматься, в том, чтобы быть полтергейстом. Особенно в Хогвартсе в 1997-м.
Ещё мне понравилось, что Пивз прежде всего на стороне Хогвартса. Он помогает и слизеринцам, и гриффиндорцам, хотя его симпатии, мягко говоря, не на стороне Волдеморта – потому что они все дети, часть Хогвартса.
Короче, тут есть и мораль, и драма, и дух Хогвартса, и вообще всё, что любит моя израненная душа грубого дженовика.
Вывод: не дотянул до топа одной позиции. Отличный рассказ, даёшь топ-10, чёрт побери! Автор, я вас люблю.

13. Лучший день

Совершенно очаровательная вещь. Очень лавгудистая, одновременно очень взрослая – и удивительно добрая. Не милая или там флаффная – именно добрая и светлая. Вот сколько в 62-м мрачняка, столько здесь света.
Верится, что вот такой Ксено только так и мог поступить. Верится от первого слова до последнего, что он до самой смерти не усомнится, что всё делает правильно.
Автор, я вас люблю.
Вывод: в групповом этапе был бы в топе однозначно. В финальном топе тоже был бы, если бы не те яркие рассказы, которые так погладили меня по пузику, что я до сих пор мурлыкаю.

14. Наследник
Ммм, честно говоря, я от этого рассказа ждала большего. Мне его так расхвалили обзористы из группы А А он – обычный в меру смешной юмор. На одну полку с тридцатым: лёгкий, ненапряжный юмор без особого подсмысла, продлевающий жизнь на положенный стакан сметаны.
Вывод: не в топ, потому что меня не до такой степени рассмешили

15. Обмен разумов
Повторюсь, автор: у вас отличный церебральный секс. Готова перечитывать снова и снова. Я просто смотрю фильм, оно всё такое живое, осязаемое, чувственное, янемогупросто! Вы нигде не написали прямо «да он почти кончал от этого», но оно чувствуется. Страстность между строк почти необузданная. Это вышло хорошо, и хорошо весьма.
Остальное выкрасить и выбросить.
Вывод: мимо топа со свистом.

19. По велению души
Я очень люблю такие вещи – про изнанку, закулисье. Мы видим политиков и военачальников, которым удаётся – или не удаётся – одерживать те или иные победы. А что стоит за ними, сколько человек начищали им пуговицы и как долго ломал голову дизайнер над покроем костюма, а пиар-технолог – над тем, как скрыть косноязычие, нам не расскажет никто.
Автор этого рассказа о таких подробностях нам тоже не расскажет. Но немного о корпорациях, которые начали своё победное шествие по Европе как раз в эпоху фюрера (кого бы мы так ни называли), расскажет. И спасибо ему за это.
Рассказ получился очень правильный. С одной стороны – умудрённая опытом глава корпорации, привыкшая двигать фигуры на доске, с другой – горячий юноша-максималист с идеями.
Единственное, чего мне не хватило, – это правды о корпорации. Мы только со слов Долохова и его родственницы знаем, что корпорация крутит фигурки в любую сторону. А на самом деле что? Хорошо бы или разобраться, как она это делает, или обнаружить, что глава корпорации преувеличивает свою роль, или ещё что-нибудь, это к автору. Просто – хотелось бы не просто голословной декларации, а каких-то подтверждений. Но это я придираюсь уже.
Вывод: топ у нас какой-то нерезиновый. Не влезает этот рассказ. Требую топ-10, чьорт пабьери!

25. Экзамен

Этот сильный, хороший, отлично написанный рассказ оставил меня в состоянии некоторого недоумения.
С одной стороны, я ему благодарна, потому что теперь я как минимум надолго запомню имя Слизара. А то в детстве я читала кучу рассказов в сборниках, имена авторов перепутывались у меня в голове и благополучно из неё выветривались.
С другой стороны, на конкурсе мне хотелось почитать что-то новенькое или хотя бы постмодернистские игры – переосмысление, выворачивание как-то не так... А мне принесли ретейлинг. Хороший, качественный ретейлинг с плохим концом. И меня не вставило.
Вот «Клубок» вставил, а «Экзамен» не вставил. Потому что в «Клубке», как мне кажется, автор пытается Олешу переосмыслить, подумать с другой стороны, а в «Экзамене» просто сделан грамотный ретейлинг. Даже стилистика кагбэ намекаэ на эпоху Шекли, Азимова, Кларка...
Кэрридоры меня почему-то неимоверно раздражали. Возможно, потому, что в стилистике той эпохи смотрелись чужеродно.
И ещё – меня сильно эмоционально качало в финале. Нехорошо качало, сбивая настройку и настрой на рассказ. Сначала всё шло к финалу несчастливому. А потом Руквуд так убедительно засомневался, что и эмоциональный рисунок рассказа для меня пошёл в другую сторону. И в итоге трагическая концовка на меня выпрыгнула.
Выводы: не, не в топ. Поностальгировали – и хватит.

27. Клубок

Ничего не изменилось. Всё такая же тягучая стилистика, всё та же беспросветность, всё так же ползёт змея.
Да я и не перечитывала его, если честно. Он всё ещё со мной.
Я думаю, он ещё долго будет со мной.
Здесь нет любви, вот в чём дело. Вообще нет, никакой. Люди действуют – кто-то как считает нужным, кто-то как должно – но не любят. Разве что Люпин...
Я знаю, что непонятно пишу, но для меня именно в этом всё и дело в рассказе. Я сама толком не поняла, что сказала
Выводы: в топ.

29. Камень, палочка, пергамент
Не, я понимаю, что написать нестандартный гельбус сложно по определению: канон мешает. Понимаю я. И политика мне нравится, особенно когда не в лоб, а вот так. И эти наивные рассуждения о политике, почти детские построения про Америку... Почему-то мне кажется, что это не автор наивен, а его герои. И со своей наивностью пытаются создать идеальный мир...
В общем, мне такое нравится. Но как по мне – слабовато в целом.
Выводы: не в топ.

30. Нет, сынок, это фантастика
Название, кстати, к рассказу не подходит. Единственное – что жанр сразу показывает. Это, конечно, хорошо. Но этого мало.
Юмор слишком незатейливый, чтобы занять место в финальном топе. Скажем честно, шутки идиотские. Кому-то это смешно, кому-то – нет. Мне идиотские шутки в таком идиотском антураже кажутся уместными, но это не делает рассказ чем-то особенным. А в топе в этот раз – особенные.
Выводы: не в топ.

33. Эксклюзив на первую полосу

Автор, я вас люблю. Я говорила уже, да?
Ритка с её максимализмом, порывистостью и готовностью идти к своей цели напролом – прекрасна. Она такая юная... И такая каноничная, ага.
За Волдеморта-урода вас уже били, дорогой автор, считайте, что я тоже ботинком приложила.
За рейтинговую сцену разрешите ещё раз погладить.
Выводы: да в топ же, в топ!.. Как – не влезает? Как – в топе только шесть мест? Да кто это придумал такое?! Ну ыыыыы же!

36. Мальчик с яблоками
Этот рассказ хорош уже тем, что над ним можно много думать. Причём не только над тем, о чём же он Просто сам по себе текст мысли вызывает.
Очень хочется видеть его причёсанным... нет, не надо причёсывать. Но слегка подправленным, на уровне пары фраз. Чтобы не возникало ощущения, что с автором хочется поспорить, когда автор как раз о том и писал, что читатель хочет с жаром отстаивать
Очень здорово показана на самом деле, если вчитаться, беспочвенность подозрений Лавгуд-старшей. И детская травма Лавгуд-младшей, кстати. Вообще очень здорово всё показано.
Проблемы две: отсутствие каких бы то ни было акцентов, что позволяет читать рассказ совершенно во все стороны (хотя это как посмотреть, может, это и не проблема вовсе), и то, что этот рассказ – для медленного, вдумчивого чтения. Галопом по Европам тут слишком многое непонятно.
Выводы: в топ.

44. О людях и носках
Я этот рассказ запомню за финал. За последнюю страницу и особенно за последнюю фразу. Всё остальное удалось автору значительно хуже.
Собственно, всё.
Выводы: не в топ.

47. Бег по наклонной
Не понимаю я этого рассказа, хоть тресни. Нет, ну то есть я понимаю, что в пространстве рассказа происходит. Я не понимаю рассказа. Не могу проникнуть внутрь, понюхать его, попробовать на вкус. Для меня он так и остался попыткой написать АУшку, закончившейся неудачным конспектом.
Скорее всего, это со мной проблемы, а не с текстом.
Выводы: не в топ.

52. Хранители

У этого рассказа есть идея, есть тема, есть фабула и есть любопытная задумка, насколько мне известно, в фандоме пока не опробованная – написать про инфери. У этого рассказа нет сюжета и как следствие – композиции. Поэтому читать его можно, а оценивать – практически нет. Непонятно, о чём он. Понятно только, что автор хотел написать про инфери. И пытался сделать смешно. Но вмешались канцеляриты и всё испортили.
Выводы: не в топ.