Разборы от анона-филолога

[Британский флаг]

Тема для анона-филолога

@темы: БФ. Декабрь - 2016, БФ 9: критика

Comments

[Британский флаг]

Пишет Гость:

21.12.2016 в 00:23

Анон-филолог осилил еще один текст и подтаскивает обзор немедленно

11. СЕРЕБРЯНЫЕ КОНЬКИ

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

Снейп хочет кататься на коньках, а ему придется ехать в Хогвартс.
Смотрите все: вот пример, как из очень простой и даже, пожалуй, банальной событийной конструкции можно сделать очень хорошую вещь.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

Северус мечтает кататься на коньках, и хотя ситуация в семье финансово сложная, получает такую возможность. Он тренируется у мистера Эванса и дотренировывается до того, что его зовут в профессиональный спорт. Но тут приходит письмо из Хогвартса! Конец.
Тут вот что интересно: это типичная история об исполнении мечты, это типичная история о «селф-мейде», это типичная история об исполнении мечты. И только финал ставит перед нами драматический вопрос о выборе вместе типичного ХЭ. Но и вся остальная история читается отлично, не выглядит ни скучно, ни банально. Потому что автор не забыл нигде очень живых переживаний про все происходящее добавить. Она хорошо рассказана и этим хороша.
Композиция: Автор, финал прекрасен! Вот тут как раз с кульминацией и развязкой и с нужным градусом эмоции и драмы. Я бы, пожалуй, мог попридираться к темпу текста посередке – вот там, где Северус начинает и продолжает тренироваться, зряшновато слили напряжение, если б его там добавить, то на финал вышли бы лучше. Но финал таки искупает )
***
Тема: О мечте, о достижениях, о жизненном выборе – много и хорошо.
Проблема: Собственно жизненного выбора, поставлена весьма убедительно и красиво.
Идея: Еще как раскрыта, спасибо финалу во многом.
***
Конфликт: Ооооо, какой конфликт! Нет, слушайте, правда очень хорошо. Я уже успел сочинить фанфик к фанфику про то, как Снейп пошел в большой спорт и «вырос совсем другим человеком». Очень цепляет. Спасибо, дорогой автор!
***
Стилистика: А вот тут автор умеет применить красивости к месту и по делу, а не «просто чтоб стояли». Вообще очень живо написано, хотя местами несколько торопливо. Без канцелярщины, без нудности. Автор правда умеет хорошо рассказать.
Художественная выразительность: Автор умеет в метафоры и образы – так, чтобы передавать ими атмосферу и чувства. «Маленькая, тёмная, грязноватая и холодная, за плотно зажмуренными глазами, она заискрилась сверкающими льдинками, и вновь по гладкому льду заскользили коньки». Очень хорошо, например. Нам не стали нудно рассказывать, как Северус расстроился, не стали рассказывать, как он продолжил жить мечтой – нам нарисовали очень яркую живую картинку, которая нам прекрасно показала и ситуацию, и чувства. Автор молодец, все так делайте!

URL комментария

[Гость]

Номер 18 и номер 20 +памятка с терминами

Анон-филолог решил, что раз текстов в это году мало, то писать про них можно и побольше. А также решительно вооружился генератором случайных чисел - и создал себе рандомный порядок чтения, чтоб никому не обидно. Пока что два отзыва, дальше будет еще...

Для начала - традиционная памятка, слегка расширенная и дополненная по сравнению с прошлогодней, потому что добавились новые части в обзор

ПАМЯТКА С ТЕРМИНАМИ

ПАМЯТКА С ТЕРМИНАМИ

Фабула - основное содержание текста.
Сюжет - последовательность и связность событий повествования.
Композиция - форма, в которую строится сюжет.
***
Тема - ачом текст.
Проблема - основной вопрос, на который автор пытается текстом ответить.
Идея - собственно ответ на вопрос.
***
Конфликт - фигня, через которую выражаются пункты 4-6, основной двигатель сюжета. Это, в данном случае, не когда ругаются, а происходящее в произведении, посредством которого автор пытается раскрыть тему (оно может быть вообще описанием природы).
***
Стилистика - коротко об особенностях стиля в тексте, самих по себе и о том, работают они или нет на раскрытие содержания.
Художественная выразительность: - коротко о том, какие изобразительно-выразительные средства и как именно использованы в тексте. Если писать про все, получится простыня, поэтому тут будет только про то, что особенно запало мне в сердце.

И собственно обзоры...


18. ТИХИЕ ИГРЫ

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

Гарри любит Сириуса, Тедди любит Гарри, Вальбурга тоже, вроде бы, любит, причем всех, и у нее запоздалые материнские чувства, но поскольку она психический шизоманьяк, у всех от нее одни проблемы.
Собственно, это очень хорошая фабула для протяжной и в то же время напряженной драмы. Любовной драмы, которая не сводится к банальной любовной истории – спасибо Вальбурге. Этакие себе «Унесенные в терновник» и «Поющие ветром». Хорошо. Правда хорошо.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

Гарри много лет подряд тоскует по Сириусу на площади Гриммо, там же по нему тоскует и Вальбурга, которой срочно нужно что-то делать, хоть она и картина, поэтому Вальбурга манипулирует и Гарри, и Тедди, который в Гарри тайно влюблен. Спустя много лет Гарри посылает Тедди нафиг со всеми этими приколами, а Тедди посылает нафиг бабушку. Конец.
С развитием сюжета автор тоже справился хорошо. Редкий, кстати, случай – когда большую драму умеют хорошо развернуть в маленьком количестве текста. Перед нами проходит много лет, жизнь кучи людей, сложное развитие отношений на протяжении тех же многих лет – и всего хватает. А развязка слита… «Меня как из ушата окатили».
Композиция:
Так вот, собственно! В тексте хорошо буквально все, кроме развязки. И еще одного момента. Вплоть до кульминации – восхитительно хорошо выстроенный набор «коротких эпизодов из жизни», лучший способ показать большой отрезок времени в маленьком объеме. Причем автор везде умеет и «панораму» показать достаточно, но не избыточно – чего у героев в жизни происходит, каковы из отношения в целом – и важные для развития сюжета вещи раскрыть.
Единственный сомнительный момент – как Гарри нашел альбом. Это флэшбек, единственный на весь текст, в результате чего он среди остального последовательного развития событий смотрится немножечко как жираф посреди Красной площади в декабре. Была бы еще пара флэшбеков – было бы ок.
Ну и развязка собственно… Обидно, правда. Автор, вы отлично умеете в драматическое напряжение. В психологическую выразительность. Они у вас везде есть, весь текст читаешь и трепещешь, в конце аж волосы начинают шевелиться, а потом – ппшшшш… Оно содержательно-то нормально заканчивается, а вот драматизма и психологизма не хватило. Очень эмоционально никакой финал для такой острой драмы.
***
Тема: Аж несколько и все хорошие. И о принятии смерти, и о пресловутом «быть собой» или «перестать быть собой» ради другого, и о возможности поправить непоправимое. Очень хорошо.
Проблема: Поскольку тем несколько, то и проблем несколько. Все поставлены вполне ясно и номинально и по факту все решены.
Идея: В конце проговорено все буквально прямым текстом, что ни разу не минус – когда в драме идея выражена диалогом героев это попросту жанровая норма. А Гари в своих словах в финале таки очень выразителен и хорош. В общем, идея отлично постепенно подана в остальном тексте и отлично до конца раскрыта в финале.
***
Конфликт: Прекрасно последовательно и интересно развивается весь текст, отлично взлетает к кульминации, в кульминации тоже хорош… а дальше вот обидно! Конфликт по линии Гарри-Тедди и Гарри-Сириус развязан ну очень хорошо. А Тедди-Вальбурга и Вальбурга-Сириус – не выстрелило. Эмоции не хватило. «Пака, бабушка, сама тут в картине тусуйся!» – сюжетно удачно, а драмы недобор. А это половина содержания, в конце концов, оно важное. Что ж вы так, автор?.. Дотянуть бы вот драматизма между бабушкой и Тедди – и было бы идеально. Правда идеально.
***
Стилистика: У меня только один вопрос – зачем настоящее время? Я не имею ничего против него как такового, оно много где уместно, но когда у нас рассказывается история на протяжении лет – при чем тут настоящее время? Там прошедшее просто положено по всем и любым параметрам. Ну правда… Тем более что сущностно тексту настоящее время ничего не дает. В прошедшем он был бы такой же красивый.
P.S. И не надо приставать к автору с оформлением диалогов. В данном случае это художественный прием, вполне осмысленный, которым он прекрасно умеет пользоваться. Учитывая особенности текста – вы бы получили его при нормальном оформлении прямой речи «побитым» на очень мелкие однострочные абзацы вперемешку с диалогами. И спотыкались бы, потому что абзац дает длинную паузу. И прямая речь дает длинные паузы перед каждой репликой и на переходе от прямой речи к авторской. Автор сделал короткие паузы из запятых и точек, чтоб ритм не сбивался – и был прав.
Художественная выразительность: Рваные фразы, сбивчивый ритм – ок. Автор умеет в них, они создают напряжение, а не сбивают с мысли. Ну и выразить оное напряжение и передать эмоции умеет тоже. «Покажешь мне потом, еле слышно просит Вальбурга», – ну хорошо же, правда хорошо. В два удачных слова показать переживания, настроение и отношение Вальбурги к этому всему – очень хорошо. (Автор, ну почему вы в самом конце так же не сделали, вы же можете! Да, все еще обидно…)


20. ПОСЛЕДНИЙ

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

В снарри вместо отношений – какой-то пиздец, но они все равно любят друг друга.
Собственно, ничего кроме вышеописанного в тексте нет. Хотя там что-то происходит, но не очень ясно, зачем.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

Снейп уполз, поэтому Гарри пикопался к нему с выяснениями отношений, пока тот в обмороке и не может откусить ему голову. Потом Снейп пошел на поправку и докопался до Гарри в ответ. Потом у них случился достаточно отчаянный секс, но докапываться друг до друга они не прекратили. Поэтому поругались и уже было начали делить тапочки и фикус, но потом передумали. Конец.
Примерно такой же фанфик некоторые из фас, кому не повезло, могут время от времени наблюдать у соседей. Но к соседям хотя бы можно милицию вызвать, а тут вообще смысл происходящего неясен. Поругались-помирились. Ок. И чего? Учитывая, что все это дается пересказом – так и вообще.
Композиция: Сперва поругались, потом помирились. Потом поругались, а потом – помирились! Повторять до финала. Такая вот композиция.
***
Тема: Снарри
Проблема: Снарри – это пиздец
Идея: Но они все равно любят друг друга!
***
Конфликт: Еще какой, они орут и кидаются предметами! А если серьезно, нету там его. Как и темы-проблемы-идеи. Что хотел до нас донести автор, кроме того, что они все равно любят друг друга? Какую мысль? Какой тезис? Если вы найдете – напишите мне. У меня не получилось.
***
Стилистика: «поддержка, которую оба искали, была в данный момент недоступна» – ожидайте ответа на линии или перезвоните позже. Автор не чувствует стиль вообще, поэтому у него там канцелярит вперемешку с цветистыми метафорами, некоторые из которых надо перечитывать по три раза, чтобы понять, что имеется в виду. Можно так и не понять. Vse ochen ploho.
Художественная выразительность: Местами, как и было сказано выше, ее хорошо бы и убавить. Не надо пытаться писать красиво, пожалуйста! Никогда не пытайтесь писать красиво. Лучше писать понятно, чем красиво, честное слово. И тексту, и читателям лучше. А без «захудалой лавчонки его души» все как-нибудь проживут, честное слово.

[Гость]

[Гость]

Анон-филолог напилил еще один обзор и припилил с ним к вам...

16. НЕВЕЗУЧИЙ

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

Филчу не пришло письмо из Хогвартса, поэтому он никого и ничего не любит и все проебывает.
Автор молодец, автор не стал делать из этого текста про психологическую проблему «психологическую зарисовку», а украсил его очень интересными событиями и деталями. Получилось очень хорошо.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

Филч мечтал стать магом, а оказался сквибом. Теперь у него психотравма, он считает, что ему всегда не везет и все плохо и занимается эскапизмом посредством книжек и уборкой. А также проебыванием всех шансов – с личной жизнью, с путешествиями и с карьерой. А потом лежит на диване и страдает. Конец.
И снова автор хорошо рассказал. Хотя и по-другому. Здесь в первую голову отметить умение выстраивать события так, чтобы они играли на раскрытие внутренних проблем и переживаний героя. И собственно раскрывать проблемы и переживания через события. Все три эпизода «проебов» прекрасные, в итоге вышла очень увлекательная маленькая история про большие проблемы.
Композиция: Ок и ок. Очень хорошо. И «ретроспектива» прекрасная, с детством героя – стоит на своем месте и так, как нужно. И писать дальше выразительными эпизодами, последовательно раскрывающими суть проблемы – тоже было отличной идеей, буквально лучшая художественная находка автора. Вместе с книжками, которые читает Филч – но про них ниже )) И вот тут как раз «неострая» кульминация и совсем уж тихая развязка на своем месте и какие надо. Передают безысходное уныние героя, в которое он сам себя и загнал.
Алсо, у нас тут ну просто отличный пример «рамочной» композиции. Прямо как по нотам разыгранной. И очень красиво и изящно завершенной в одну финальную фразу. Публика аплодирует.
***
Тема: Уточки.
Проблема: Каково быть уточкой?
Идея: Уточкой быть хреново. Собственно, тема раскрыта шикарно, правда. И «из головы» героя, и через происходящее вокруг, и через контраст одного и другого – меня особенно радует, как автор сумел показать разницу между реальным отношением к Филчу и его восприятием. Он даже розовой стерве Амбридж искренне нравится, но не видит этого в упор. Потому что он в принципе ничего хорошего не видит в упор. Нигде, кроме свои книжек. Да и там только потому, что завидует героям (у него-то так быть не может!).
***
Конфликт: Таки тоже очень хорош и прекрасно раскрыт. Завязка драматическая, но я, как собака-подозревака, боялся, что после такой интонации вначале дальше будет жанр «психология» и страдания героя на подоконнике. Ан нет! Автор оказался великий молодец и добавил роскошного действия. И закруглил конфликт прекрасно. Смотрите все, как правильно оставлять «подвешенный» конфликт, который так и не разрешился в таймлайне произведения.
***
Стилистика: Вот автор не стал писать красиво – а стал писать интересно. Но в итоге у него и красиво на месте – там, где оно нужно, чтобы показать переживания и атмосферу. Описания детских воспоминаний, библиотекарши, глобуса – очень хорошие. И не чересчур. Хороший живой текст.
Художественная выразительность: А тут наконец про книжки! )) Отличный просто прием, чудесная находка, которая очень добавляет плюсов тексту. Тот самый случай, когда деталь введена, опять же, не «шоб красиво», а чтобы на сюжет и развитие конфликта работать. И работает отлично! Раскрывает идею, раскрывает характер героя, раскрывает его отношения с другими персонажами и реальностью. Публика аплодирует снова.

[Гость]

23. СЧАСТЬЕ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

Драко а) ебанулся б) очень хочет быть с Гарри. Поэтому он играет в веселого маньяка, чтобы прийти к большому и чистому, как кастрюля, личному счастью, а Рон никак не может его спалить. Но есть надежда, что в конце концов сможет.
Фабула тут на отличный, прекрасный просто хичкоковский или кинговский психологический триллер. Образца «Мизери» и «Психо». К сожалению, перед нами тот случай, когда автор смог придумать хорошую идею, сочинить под нее интересную историю – и категорически не сумел ее рассказать.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

Малфой устраивает флафф Гарри в доме на Гриммо, а потом устраивает ангст Рону в подвале дома на Гриммо, чтобы тот не мешал ему устраивать флафф Гарри. Рон подозревает, но доказать не может, потому что Малфой стер ему всю память. Но потом у него появляется отличная идея! Открытый финал. Конец.
Тут автор снова адово злоупотребляет пересказом, хотя и не так сильно, как автор «Последнего», но все равно – очень. Усугубляется ситуация тем, что в итоге большую часть экранного времени занимает классический «монолог злодея», который писать так и в таком виде в 21 веке – это даже не смешно, ну правда… Все самое интересное автор у нас отобрал, оставив одни бесконечные диалоги героев между собой. Но если бы в тех диалогах были саспенс и психологическое напряжение – то ладно. Однако их там нет. Очень скучно.
Композиция: вот ничего не могу сказать: автор прекрасно понимает общие принципы, по которым строится триллер. (Только ему, к сожалению, это ничуть не помогло). Общий «скелет» текста действительно хорош – сперва все очень мило и флаффно, потом флафф оборачивается жутью, а потом открытый финал, тоже типичный для жанра. Проблема в том, что на «скелете» композиция не заканчивается, она с него только начинается. И злодейская история про злодейское злодейство злодейски рассказываемая злодейским Драко большую часть текста – это ужасно. Оно должно пугать, но не пугает даже паук в конце. Потому что к этому моменту ты уже давно спишь и видишь сон о том, как Драко делает Гарри массаж, и на паука тебе пофиг.
Все триллерное напряжение, на которое поначалу есть надежда, слито нафиг. И пугаешься ты вместо того момента, где положено – на разговоре Рона с Гермионой. Потому что О НЕТ, ОПЯТЬ ДИАЛОГИ! А на переписке с Макгонагалл начинаешь тихо плакать, поняв, что автор твердо решил написать весь текст одним и тем же повторяющимся приемом – и сделал это. И всё.
***
Тема: Психопатия и счастье в личной жизни.
Проблема: Что делать магу-психопату в поисках личного счастья? Что делать с магом-психопатом в поисках личного счастья?
Идея: Вполне понятная и даже вполне раскрытая, только это совершенно не лечит. Потому что в мире есть десятки историй с той же идеей, и почему надо выбирать эту – совершенно непонятно. Даже ради пейринга ее не выберешь… потому что Драко очевидный мудак.
***
Конфликт: Редкий случай, когда автор слил завязку, а не развязку конфликта. Завязки в тексте вообще нет, по правде говоря – обоснуем, почему Драко трехнулся и заделался Энни Уилкс, автор не озаботился. Развитие конфликта болтается, как старый табурет, большая его часть тоже за кадром, но автор его хоть пересказал, при этом в тексте динамики почти нету в итоге: все уже случилось, всем спасибо, все свободны. Гарри исполняет роль статиста, хотя, по идее, один из ключевых участников истории. А вот развязка вполне себе. Только с учетом всего остального – непонятно, нафига она.
***
Стилистика: «Их мягкий и нежный поцелуй был прерван громким урчанием в животе у Гарри». Не надо так. Автор умеет писать живо, вполне себе, но иногда среди этого вылезают внезапная канцелярщина и стилистические диссонансы – и хочется плакать. Писать такой большой текст «на диалогах» в принципе можно, можно что угодно, но для этого диалоги должны быть очень хороши. А они не очень хороши, хотя и не плохи.
Художественная выразительность: В общем-то, как уже было сказано выше, автор взял один прием – и пишет им все. Прием хороший, но когда он один, да к тому же не всегда удачен, под конец уже не знаешь, куда от него деваться. И готов радоваться чему угодно другому, хоть описанию природы. Но автор беспощаден и дописывает все им одним до самого финала.

[Гость]

анон-филолог, ты крут) про «счастье любой ценой» интересно было почитать, потому что я всё ломала голову: да где ж там завязка?.. видимо, её и правда нет, а не я невнимательно читала.

[Гость]

анон-филолог, ты крут) про «счастье любой ценой» интересно было почитать, потому что я всё ломала голову: да где ж там завязка?.. видимо, её и правда нет, а не я невнимательно читала.

Спасибо тебе, анон
И таки да, завязка там потерялась... а большую часть остального автор пересказал...

[Гость]

Анон-филолог, какие шикарные разборы Только прочитав отзыв на Невезучего, я поняла, что там всё-таки классические ТРИ проеба вот я тормоз, случай с Ирмой вообще мимо как-то прошел)))

[Гость]

Анон-филолог, какие шикарные разборы

и тебе спасибо, анон

вот я тормоз, случай с Ирмой вообще мимо как-то прошел)))

какой ты неромантичный читатель

[Гость]

какой ты неромантичный читатель

точно

[Гость]

6. ЧЕЛОВЕК В ГОРЯЩЕЙ ШАПКЕ

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

Невилл приезжает в гости к Рону и Гермионе, с которыми почти не общается, спустя много лет, потому что они волнуются о поступлении сына в Хогвартс – и страдает там про Рона и свою жизнь.
Вот тут как раз случай «психологической зарисовки», из которой не вышло что-то большее. Как психологическая зарисовка – хорошо. А фабула все равно бедная, невзирая на 11 лет жизни.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

Невилл приезжает к Уизли, говорит с ними, вспоминает прошлое, страдает, говорит с сыном Уизли и уезжает нафиг. Конец.
Собственно, перед нами драббл в классическом смысле слова – кусочек, единственная сцена, зарисовка, вырванная из общей большой истории. И в своем формате текст почти хорош… почти – потому что даже в драбблах не стоит сливать развязку все равно.
Композиция: Она, между прочим, достаточно сложная для такого теста – и достаточно хорошо сделана (за вычетом все той же развязки). Флэшбеки, значимые детали – все на своих местах и вполне играет на раскрытие переживаний героя, которые тут главное.
***
Тема: Сложные чувства
Проблема: Что делать со сложными чувствами?
Идея: Собственно, про нее как раз автор и забыл. Вопрос задал – отвечать внятно счел лишним. Даже ответ «ничего тут не поделаешь» хорошо бы озвучить внятно.
***
Конфликт: Вполне понятный, и очень даже жизненный. И прописан хорошо – вплоть до кульминации и развязки. Что касается кульминации, я не уверен, что она там в принципе есть – воздуху побольше в грудь набрали, рот открыли и… ничего не сказали. Невилл взял и уехал, перебросившись парой слов с мальчиком. А всего-то стоило понятно написать его чувства в конце – по всему остальному тексту автору это вполне удавалось, а вот финал оставляет в некотором недоумении.
***
Стилистика: Автор умеет красиво к месту – передавать образами чувства и мысли героев, и очень выразительно. Но иногда чересчур увлекается, что собственно и сгубило финал. Стараясь передать чувства и мысли образно и не слишком в лоб – можно перестараться и оставить читателя в недоумении.
Художественная выразительность: Вот не могу не отметить, что автор умеет писать не только цветом, но и светом. «Рон улыбается так мечтательно, свет падает на его лицо, на ресницы, заставляя их вспыхивать золотым». «Невилл садится на корточки и прикасается к бархатистому лепестку, в сумраке комнаты бутоны мягко светятся. Единорожья Полынь, по-настоящему ее разглядишь только в сумерках, а если рядом горит свеча или факел, или пламя камина, то цветы совсем неказистые на вид, серого пыльного цвета». Умеет действительно хорошо, и это редко где встретишь – авторы часто забывают, какое богатство ощущений дано человеку. И потому когда встречаешь вот такие «световые» образы или, скажем, способность по-пастернаковски передать чувство через физическое ощущение, радуешься, как ребенок новогоднему подарку.

14. ПАРА ФАКТОВ О ЛИЛИ ЭВАНС

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

Мародеры не любят Северуса, а Лили – да. Поэтому Мародеры сперва не любят Лили тоже, а потом слишком сильно любят, поэтому все становится очень сложно. А тут еще Волдеморт. Один Ремус на самом деле любит всех, за это мы его любим.
Автор совершил авторский подвиг – и написал хорошо про то же самое, про что в прошлом году было написано из рук вон плохо, с Эванс-бороздой и тотальным отсутствием смысла. Здесь со смыслом все более чем хорошо – собственно, перед нами опять драма, где главные «события» находятся в отношениях и переживаниях героев. А прочее нужно постольку, поскольку оно эти отношения и переживания раскрывает. Включая Волдеморта.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

Сириус готовит Джеймса к свиданию с Лили, но в итоге так увлекается собственными воспоминаниями о ней, что все продалбывает. Из воспоминаний мы постепенно выясняем, что Сириус тоже любит Лили, но ему ничего не светит. Зато он очень хороший друг. Конец.
Тут, как и в тексте про Филча, автор очень умный человек – и не стал все сводить к «переживаниям героя», добавив в текст кучу событий и «временную перспективу» и все эти события и перспектива постепенно раскрывают нам пресловутые «переживания героя», в полном объеме.
Композиция: Ну, и тут тоже классическая рамочная композиция, даже более классическая – все начинается и заканчивается в полном единстве времени, места и действия, а посередине – эпизоды. Эпизодов много, и они подобраны очень хорошо притом. Ни одного лишнего, каждый последовательно раскрывает суть происходящего. И притом все – довольно небанальны. Хорошо все с композицией, в общем, отлично просто.
***
Тема: Любовь и дружба, а также сложная личность героя.
Проблема: Выбор, который делает сложная личность героя в сложной ситуации.
Идея: Сириус – очень хороший друг. Собственно, это главное, что следует знать о Сириусе. Также из текста можно узнать, что совершенно ужасающий тип может оказаться «хорошим парнем» и просто отличным другом. В этом и заключается идея, и автор справился с ее раскрытием на все десять баллов.
***
Конфликт: Из-за рамочной композиции мы начинаем на самом деле от развязки конфликта – а потом постепенно узнаем, в чем он состоит. Последовательно, от завязки к кульминации – и в конце, как оно и положено с рамочной композицией, смотрим на развязку совсем другими глазами. Конфликт задан, развит и завершен отлично. Не к чему придраться.
***
Стилистика: Автор пошел на отчаянный шаг и сел писать очень колоритного персонажа от первого лица – и победил! Здесь можно долго обсуждать хэдканоны Сириуса и их совпадение и несовпадение с авторским, а можно забить – и просто получить удовольствие оттого, какого яркого и выразительного героя автор нам написал.
Художественная выразительность: Автору прекрасно удаются яркие персонажи. Причем еще и в первом лице, в котором с этим труднее, потому что мы смотрим глазами все того же персонажа. А он может смотреть совсем не туда, куда надо автору – и прочие люди и нелюди в тексте останутся недораскрытыми. Тут автор вырулил прекрасно со всеми – и с Лили, и с Джеймсом, и с Ремусом. Автор, пиши еще, я хочу еще таких же прекрасных выразительных людей (и нелюдей).

[Гость]

4. ЧУЖИЕ МЕЧТЫ

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

У Рона кризис среднего возраста, Гарри мудак, Скорпиус хороший, но работает с Гарри, который мудак, и приходит уговаривать Рона тоже работать с Гарри, а вместо этого Рон уговаривает его работать с ним для того, чтобы победить кризис среднего возраста.
Казалось бы, фабулы на такой текст вполне достаточно, а не оставляет гнетущее чувство, что в нем нифига не происходит… Но фабула на самом деле не виновата, дело в динамике. А фабулы и впрямь достаточно.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

Рон сидит на скамейке в парке, к нему приходит Скорпиус и они много говорят о жизни, расставшись вполне довольными друг другом. Конец.
Собственно, когда пытаешься вкратце изложить сюжет, как раз и делается понятно, откуда это чувство «ничегонепроисходящести». Здесь автора постигла та же беда, что и в «Счастье любой ценой»: слишком много разговоров, слишком мало остального. Большая часть событий осталась за таймлайном текста и они даны в пересказе Рона, а в самом фике развития происходит почти нисколько. Поэтому конфликта мало, драмы мало, текст не «держит» внимание и эмоции читателя. Невзирая на то, что событий описано много.
Композиция: В принципе, понятно, что задумывал автор – постепенное раскрытие того, что творится с Роном, Скорпиусом и их жизнью через разговор и флэшбеки. Идея хорошая, но автор таки не сумел выстроить динамику. В итоге ощущение от всех линий – как от анекдота про диспетчера на вокзале: «Повторяем для военных…» К концу текста с раздражением думаешь: «Да понял я уже, понял – и про Розу, и про магазин, не надо мне еще раз повторять!» А все потому, что в художественном тексте должно быть развитие конфликта, а не только новая информация. Это не публицистика. Что дает для развития конфликта, например, сообщение о том, что Скорпиус с Розой живут вместе? На самом деле, ничего: отношения Рона и Скорпиуса от этого не изменились, отношение Рона к Скорпиусу и его отношениям с Розой тоже не изменилось, да и про отношения Скорпиуса с Розой мы принципиально нового не узнали. Это информация низачем, она не двигает конфликт и сюжет. И такой в тексте слишком много.
***
Тема: Кризис среднего возраста и жизненный выбор.
Проблема: Хочу ли я? Могу ли я? Магнолия!
Идея: Ну надо заметить, что идея раскрыта хорошо. Про смысл жизни и выбор, про то, что именно наполняет эту жизнь смыслом и как сделать выбор, чтобы этот смысл в жизни был. А читать все равно скучно.
***
Конфликт: А читать скучно потому, что автор с развитием конфликта не управился. Его трясет и болтает, как самосвал на плохой горной дороге. В отношениях Рона и Скорпиуса за весь текст происходит ничего, хотя они в центре повествования. А все, что происходит – вынесено за пределы текста и дано пересказом. И вот там много. А зачем? Также непонятно, зачем Гарри мудак. По сути, это конфликту ничего принципиально не добавляет. Зато убавляет верибельности. Зачем Рон тихо мечтает общаться с Гарри на работе, если он такой мудак? Непонятно… Непонятного вообще много, и автор не потрудился раскрыть: например, как Гермиона относится к Скорпиусу… В общем, все мотыляется и хвосты торчат со всех сторон. А текст по итогу выглядит скомканным, хотя излагает автор увлекательно и внятно.
***
Стилистика: Собственно да: увлекательно и внятно. Без похабщины и канцелярита, без излишеств, герои живые, разговаривают живо, описания живые и выразительные. С этим в тексте все хорошо.
Художественная выразительность: Лучше всего автор умеет в описания человеков и в то, чтобы сделать их выразительными в несколько легких мазков. Вот у автора «Эванс» все очень яркие и колоритные, а тут обычные самые человеки, но все равно каждый со своим характером. Даже про «закадровую» Розу можно многое понять, хотя ничего такого особенного про нее не сказано. Автор умеет.

[kasmunaut]

Гость, дорогой филолог, а ужасающий тип - про Сириуса в Эванс, это вашими глазами, или глазами автора, или глазами Лили?
Реально ужасающий?!
Немножко не поняла в этой телеграфной записи))

[Гость]

kasmunaut, ну в общем я конечно был экспрессивен (видать, стиль текста повлиял), но я бы все же посчитал это авторской позицией )) потому что он достаточно ясно показывает, насколько фигово Сириус относится к Снейпу и даже не видит в этом ничего плохого, насколько он буйный и беспардонный практически во всем... в общем ядреный первый хулиган на деревне. а все равно человек хороший! и автор вполне сознательно такую "противоречивую натуру" выписывает, даже гиперболизируя - и в целом, и относительно канона.

[kasmunaut]

Гость, ну про отношение к Снейпу - это же канон)) но канон не считает Сириуса ужасающим типом, скорее наоборот))

хотя насколько я представляю себе автора (я поставила в тотализаторе), у него конечно к Сириусу сложное отношение, скорее негативное - просто любопытно, что при первом прочтении я точно не ощутила, что Сириус ужасающий, несмотря на то, что сразу заподозрила автора, с первой страницы, ну и при втором пришлось с лупой выискивать. Может, потому что я Сириуса люблю, а текст страшно обаятельный.

[Гость]

kasmunaut, я тоже Сириуса люблю, и вот на мою имху автор его сделал более резким и буйным чем в каноне, хотя у него все эти черты и в каноне есть, но автор их гипертрофировал. Оно обосновано в тексте, вполне, все ок. Но он таки ходячее стихийное бедствие ))))

[kasmunaut]

Гость, автор у нас тоже довольно буйный как автор, неукротимый такой)))

[Гость]

19. ШЕСТНАДЦАТАЯ КОМНАТА

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

У слизеринцев пропал Гойл. Они его искали-искали – и нашли в шестнадцатой комнате, которая тоже пропала. Потому что много лет назад случилась какая-то тайми-вайми фигня и теперь мальчик из картины хочет всем отмстить и ожить обратно, а для этого ему нужно убить Гойла. Но слизеринцы вовремя пришибли мальчика и все стало хорошо. Наверное.
Классический такой ужастик с мертвыми детьми, жуткими комнатами и ожившими картинами. Точнее, сразу несколько классических ужастиковых сюжетов в одном. И заодно фантастический триллер про перемещения во времени. И давайте добавим сюда еще чего-нибудь, а то вдруг недостаточно наверчено… В общем, тот редкий случай, когда автор с фабулой перестарался. Очевидно. Перестарался.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

В спальне слизеринцев еcть шестнадцатая комната. То есть, ее нет, но на самом деле есть. Гойл пропал, все ищут Гойла. Находят – пабам! – в шестнадцатой комнате. Вместе со злым мальчиком-привидением, который хочет ожить и отмстить. Всем страшно. Мальчик зловеще хохоча рассказывает, что в реальности все не так, как на самом деле. Долго рассказывает. Гойл помирает. Тоже долго. Потом Салли херачит по злому мальчику чем придется – и он помирает вместо Гойла. Конец.
Автор сделал все и даже немного больше, чтобы не получилось ни интриги, ни ужастика, ни триллера, ни драмы. Снова пересказы событий! Зловещие монологи злодейского злодея на три страницы мелким шрифтом! Про комнату все понятно с первого абзаца, в итоге нифига не интересно, куда пропал Гойл, потому что пропал он туда, к гадалке не ходи. Немного интересно про мальчика в картине, но примерно до тех пор, пока он не начинает нудно и натужно пересказывать все, что автору надо было объяснить читателям. Когда Салли его наконец аннигилирует – испытываешь радость. Но не от счастливого финала, а оттого, что этот занудный мудак наконец заткнулся. И текст наконец кончился.
Композиция: См. выше. Автор «Счастья любой ценой» хотя бы общую канву не слил, хотя триллер все равно не вышел. Здесь слита ко всем чертям и общая канва тоже, интрига слита полностью, а в остальной композиции творится полный тарарам. Зачем Салли впала в кому от Кровавого Барона? Что это значит для сюжета? Ровно ничего. Зачем было рассказывать про комнату в самом начале? Чтобы скучнее читать было? Зачем несколько страниц старательно усыплять читателя перед кульминацией заунывными разговорами, а потом зафигачивать ее в один абзац, так что он даже обратно проснуться не успевает, а текст уже кончился? Зачем вообще всё?
***
Тема: Видимо, про предательство и месть. Или про привидения и комнаты. Или про слизеринцев, потому что они автору нравятся, особенно Блейз.
Проблема: Призраком быть плохо и хочется с этим что-нибудь сделать.
Идея: Учитывая, что даже тема пальпируется с трудом, я затрудняюсь сказать, что хотел донести своим текстом автор. Подозреваю, что Салли нравится Блейз, потому что он клевый ваще. Но тогда непонятно, зачем мальчики и комнаты. Все очень загадочно, в плохом смысле слова.
***
Конфликт: Ну вот с тяжкой судьбинушкой призрака автор более или менее разобрался, хоть и совсем уныло, все остальные линии висят в воздухе, болтаются, начинаются из ниоткуда и уходят вникуда. Но Блейз, повторимся еще раз, очень клевый. И Салли тоже, хоть у нее и бывают странные приступы сомнамбулии.
***
Стилистика: Аноны уже много раз сказали про персонажей-гопников. А я добавлю про то, что автор категорически не умеет создавать в тексте напряжение формой изложения. Оно скучное еще и потому, что описания всего, что должно быть страшное, не пугают вовсе. А злодейский монолог призрака так и вовсе на манную кашу похож.
Художественная выразительность: Проблема персонажей не только в том, что они гопники, а еще и в том, что они гопники-клоны. И вот тут, в отличие от «Игр», я натурально путаюсь, кто что сказал. Хотя все аккуратно подписаны. Но невозможно вспомнить, где чья реплика, уже спустя абзац, потому что все говорят совершенно одинаково.

[Гость]

3. СВЕТ НЕЯСНОГО РОДА

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

Дадли живет в постапоке, устроенном Пожирателями, к нему ходит Поттер, чтобы спасти его от постапока. Но Дадли нифига не понимает, поэтому в конце концов убивает Поттера, который, впрочем, тоже нифига не понимает.
Фабула могла бы быть хорошей, если бы была понятной. К сожалению, автор не смог внятно объяснить довольно многие вещи, происходящие в тексте. Поэтому он оставляет в недоумении.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

Дадли живет в Литтл-Уинге, в котором Пожиратели устроили локальный апокалипсес, и то ли превращается, то ли не превращается в зомби. Все остальные либо умерли, либо то ли превращаются, то ли не превращаются в зомби. К Дадли приходит Поттер и поит его магической фигней, чтобы он то ли не умер, то ли не превратился в зомби. Но Дадли не понимает и пиздит поттера чем под руку подвернется. Потом Дадли ломает Старшую палочку. Потом Поттер убивает Волдеморта. Потом Дадли убивает Поттера, который хочет всех спасти Воскрешающим камнем. Потом Дадли куда-то идет и с ним что-то случается. Конец.
Вот смотрите… у нас есть, например, «Пикник на обочине», где тоже мрачная атмосфера, ничего непонятно и открытый финал. Почему в «Пикнике» все хорошо, а тут – не очень? Потому что в «Пикнике» читателю все равно дают версию или версии того, что случилось. И он может сидеть и думать, так это или не так, какая ему больше нравится, придумать свою и написать фанфик. У него есть пища для размышлений. А тут ее нету! Дадли ничего не понимает и понимать не хочет – и читателю нечего понимать вместе с ним. Ну положим, Дадли – такой персонаж, ладно. Но ведь там всю дорогу Поттер ошивается! Можно было через него сказать все нужное. Но автор что-то сказал, про того же Волдеморта, а что-то забыл… Или забил.
Композиция: Хорошая! В тексте ничего непонятно толком – а композиция прям отличная. Динамика не сбивается, темп какой надо, развитие событий происходит отлично, кульминация и развязка на месте. Но не очень понятно, зачем это все нужно с таким мутным содержанием.
***
Тема: Апокалипсис
Проблема: Что делать, чтобы предотвратить апокалипсис?
Идея: Ничего, ахахаха! (Если серьезно, то автор умудрился раскрыть идею постапокалиптической безысходности даже невзирая на невнятное содержание. Могу только восхититься, в самом деле).
***
Конфликт: Вот опять же, с ним все было бы отлично, если бы по содержанию все было понятно! И отношение Дадли к апокалипсису, и отношения его с магией, и отношения с Поттером – ну все же на месте, все развивается как надо и к кульминации приходит и к развязке вполне складно. Но непонятки насчет содержания все портят!
***
Стилистика: Автор создал отличнейшую атмосферу и очень выразительного главного героя. К сожалению, он так увлекся этим процессом, что потерял некоторые важные куски содержания.
Художественная выразительность: Атмосфера, да – настоящая, суровая, постапокалиптическая. Самое лучшее, что есть в тексте. Автор очень удачно использует взгляд от лица героя на происходящее и постоянно подчеркивает «обыденность» творящегося пиздеца посредством этого самого взгляда от лица героя. Отлично сделано, правда. Завораживает.

13. BROKEN DOLL

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

Волдеморт убил Гарри, но спас для Снейпа Лили. Но все закончилось еще хуже, чем у Роулинг, потому что это была тупая идея изначально.
А вот тут мне наконец додали хорошего внятного психологического триллера. Спасибо, автор! Я больше не плачу. Фабулы – много и густо. Притом и внешних событий, и «внутренних», в отношениях и переживаниях героев. Очень насыщенный текст. Очень хорошо.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

Лили нифига не помнит, потому что Волдеморт перекорежил ей память. На самом деле, он убил Гарри, а Лили спас по просьбе Снейпа и в собственных коварных целях. Лили пытается вспомнить, медленно едет башней, Волдеморт травит и шантажирует Снейпа, обещая таки спасти Лили окончательно, полностью заменив ей воспоминания. Снейп убивает Дамблдора, чтобы ее спасти. Вроде бы все получилось, но в конце Лили выпрыгивает в окно. В общем, все умерли. Конец.
Вот смотрите: тут, в отличие от некоторых других текстов, все время что-то важное происходит. В каждом эпизоде. То Дамблдора убили, то Лили еще сильнее с ума сошла… Отдельно обратите внимание на газеты, я про них еще позже скажу, когда про форму говорить затеюсь. Газетка с заголовком, живенький диалог между персонажами – и вот уже вместо нудотного пересказа того, что осталось «за кадром», получился насыщенный драматический эпизод. Это не так сложно, на самом-то деле.
Композиция: У нас в этом году тематическая вечеринка рамочных композиций. Причем удачных. Тут, правда, от рамки один рефрен, но все равно хорошо.
***
Тема: Выбор из двух зол
Проблема: Как поступить, если ты – запутавшийся в жизни, чувствах и интригах мудак-социофоб?
Идея: Таки из Дамблдора и Волдеморта всегда лучше выбирать первого, при любых обстоятельствах и нюансах. Вообще текст – идеальная иллюстрация на тему «благими намерениями вымощена дорога в ад». Ад описан очень выразительно и убедительно.
***
Конфликт: Автор молодец: он не только запихал в сравнительно небольшой текст великое множество конфликтных линий, больших и маленьких, но и не оставил ни одну из них подвешенной. Разрешается, в общем, все – включая закадровое глобальное противостояние Волдеморт-Дамблдор. И даже эпизодический Петтигрю занимает ровно то место, которое ему покладено.
***
Стилистика: Можно было бы приковыряться к тому, что местами автор сползает с плавного образного повествования на более простой и динамичный стиль, и не всегда оно аккуратно, и не всегда обсусловлено сменой темпа текста. Но это будет именно «приковыряться». От хорошего автора хочется прямо-таки идеально вылизанного стиля, а он местами ершист. Но все равно намного лучше, чем многое и многое.
Художественная выразительность: Здесь я хочу выразить отдельное спасибо за описание состояния и переживаний Лили. Очень мало кто умеет хорошо показать депрессию и отчаяние, без лишнего надрыва и гиперболизации, убедительно и реалистично. Здесь автор справился прямо брильянтово – до самого выхода в окно.
И газеты! Вот смотрите, опять же, все: автор умеет показать события и дать важную информацию через яркую выразительную деталь, а не дубовым пересказом. Это правильно и хорошо весьма.

[Гость]

8. ОПАСНАЯ ТВАРЬ

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

Ньют находит в своем чемодане Криденса и устраивает ему программу психологической реабилитации.
Вот видно сразу, что у фанатов ФТ впечатления свежи, как майская роза: просто «вканонный» фиксит без особых заморочек, как бы сделать чего оригинального. Зато от всей души. К сожалению, одного «от всей души» на хороший текст все ж маловато. Собственно, тут «ничего не происходит» как раз от бедности фабулы: мало событий на такое количество текста – и потому автор постоянно тянет нифлера за хвост.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

Ньют находит в чемодане остатки Криденса, которые внезапно превращаются в Криденса, всячески его комфортит своими зверюгами и рассказывает ему, что тот неплохой чувак, просто жизнь иногда такая сука. А потом сдает его на руки Грейвзу для дальнейшей реабилитации и уезжает.
Все это можно было написать в два раза короче. Или если длиннее – то добавлять «второстепенных» событий, раскрывающих суть истории. А так – да, ничего не происходит. Потому читать скучно, хотя текст очень даже со смыслом.
Композиция: Автор большую часть времени ей не очень заморачивался, просто последовательно пересказывая события. При этом завязка и развязка выписаны очень и очень. А в середине автор нам просто пересказал все, сопроводив размышлениями Ньюта об устройстве людей, тварей и бытия.
***
Тема: Особенности психологической реабилитации девиантов-травматиков.
Проблема: Доктор, с таким живут?
Идея: Живут вообще со всяким, если только нашлись добрые люди, которые смогут тебя поддержать. Тогда даже если ты непонятная чорная хуйня – все равно можно жить долго и счастливо.
***
Конфликт: Слит, увы. Автор вполне раскрыл идею, даже перераскрыл – местами размышлений философско-психологических могло быть и поменьше. А конфликт этими размышлениями и отсутствием событий в тексте убил и съел. Нету напряжения, нету динамики – хотя их есть из чего там делать. Но увы, автор занялся пересказом и прямыми в лоб объяснениями смысла текста. Не надо так.
***
Стилистика: Собственно, автора убивает неумение рассказывать интересно, хотя ему есть что. В итоге у нас выходит наполовину художественный текст, а наполовину статья из журнала по психологии. Вот вторую половину переделать бы в художественный текст – была б хорошая вещь.
Художественная выразительность: А вот показать людей через тварей и тварей через людей, а также тех и других через отношение к ним Ньюта – было хорошей творческой находкой. И, собственно, благодаря ей удалась развязка. Автор, что вам мешало так же весь остальной текст сделать? Вы же можете, я же вижу!

[Гость]

15. НИЧЬЯ

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

Геллерт любит себя, Дары Смерти и Альбуса. И никак не может решить, что же все-таки любит больше. Альбус любит сестру, Геллерта и магию. И тоже никак не может решить. Когда Геллерт убивает Ариану, Альбус решает, что сестру все-таки любит больше. А Геллерт так ничего и не решает, поэтому мучается и мучает Криденса.
Перед нами приключенческая драма. Первая, между прочим, из попавшихся мне. В связи с чем испытываю огромную радость, потому что она к тому же еще и хорошая. Что касается фабулы, то достаточно всего: и драмы, и приключений, и связи одного с другим.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

Геллерт отвисает у тетушки, пытается искать Дары Смерти, находит семейство Дамблдоров, соблазняет Альбуса во всех смыслах слова, обнаруживает, что Ариана обскур, ссорится с Альбусом и уезжает соблазнять во всех смыслах слова Криденса. Конец.
Динамика у текста отличная, ничего не тормозит и не виснет, все время что-нибудь происходит – хорошо. Но все равно хочется немного попенять автору за некоторую сумбурность изложения. То есть, в фандоме оно будет читаться нормально, потому что канон все знают. А вот если посмотреть на текст «взглядом со стороны», то окажется, что кое-где автор забывает дообъяснять детали. Чем не стоит пренебрегать даже в фиках, когда все читатели канон знают. Потому что вроде все понятно, а ощущение некоторого сумбура остается. И портит впечатление от текста.
Композиция: Дуэльный рефрен хорош, переплетение между собой разных линий хорошо, финал простоват и самоочевиден – но сделан четко. Так что тоже, пожалуй, хорошо.
***
Тема: Поиски смысла жизни Геллертом Гринденвальдом
Проблема: Традиционно, магнолия.
Идея: Нифига не магнолия – и непонятно, как с этим жить дальше, когда хочется Альбуса и Дары Смерти, а есть только Криденс. В общем-то история про то, как человек сам себе мудак и притом категорически этого не понимает из-за собственной самоуверенности. И вместо того, чтобы поправить ошибки, продолжает косячить дальше. Как мы знаем из канона, потом до него дойдет все же. Но чересчур поздно.
***
Конфликт: Их там несколько, и автор со всеми управился вполне. Но при этом часть из них – канонные, и Роулинг нам все уже рассказала. А вот внутренние метания Геллерта, который не понимает, что ему делать со своими чувствами, которые вполне всерьез, но при этом он ничего такого в своей жизни не планировал, у него Дары Смерти, с ними все понятно, в отличие от этого вот странного к Альбусу – вот это автор нам написал сам. И написал хорошо. Мораль: «Ничего-то ты не понимаешь, Джон Сноу». На самом деле, жалко обе части Гельбуса, когда знаешь, что ничем хорошим оно так и не кончилось. Искренне жалко. Это хорошая драма. Хотя Геллерт – сказочный долбоеб, но ему сочувствуешь все равно.
***
Стилистика: И тут тоже автору удался рассказ от первого лица весьма противоречивой личности! Вот смотрите: в первом лице есть такая проблема, что люди чаще всего думают о себе хорошо и склонны себя оправдывать. При этом автору зачастую надо показать, что герой далеко не везде прав и не умничка и молодец, а жопа с ушами, или ничего не понимает и ведет себя, как идиот. Как это сделать? А очень просто: внятно описать то, к чему выражает отношение персонаж. Вот в «Свете» у автора внятно не везде получилось, а тут вполне. Когда, например, Геллерт обсуждает порабощение магглов, прямым текстом фактически, а относится к этому как к чему-то исключительно замечательному, сразу все понятно.
Художественная выразительность: Ну и опять же тут хочется отметить, что удался Геллерт – не плоский, выразительный, с ярким характером. Сделано оно, в первую очередь, языком, которым ведется повествование – и сделано красиво.

[Гость]

22. ПЕПЕЛ КЛААСА

Читать дальше...

Фабула:

Сюжетный спойлер...

Грюм жил, был аврором, а потом умер.
Автору хватило фантазии на целых два эпизода с Пожирателями. Потом фантазия кончилась и автор начал пересказывать канон. Автор сделал комбо: он пересказал не просто сюжет фика, а сюжет фика, большей частью состоящий из сюжета канона. Дабл-пересказ, чтобы заснуть почти сразу после появления в кадре Грюма и не просыпаться до самого финала. Как снотворное хорошо, как текст – не очень.
Сюжет:

Сюжетный спойлер...

В тексте перед нами проходят события канона, где Грюм героически работает аврором и параллельно терзается оттого, какая хреновая у него жизнь. Потом Грюм героически умирает и ни о чем не жалеет. Конец.
Чтоб читатель точно не проснулся за весь текст, автор еще и страдания и метания Грюма гоняет по кругу, повторяя в каждом эпизоде примерно одно и то же. А потом в конце – внезапно! – он ни о чем не жалеет. Это на него так магия Пожирателей подействовала? Потому что предпосылок в остальном тексте, развития героя и его внутренних изменений нет примерно нисколько. Они в конце дают читателю по лбу и всё. Впрочем, дают тоже не очень – лично я так и не проснулся на драматическом финале, снова приснившийся мне сон про то, как Драко делает Гарри массаж, был намного увлекательней.
Композиция: Какая композиция, о чем вы?!
***
Тема: Снова жизненный выбор, тема в этом году такая.
Проблема: Магнолия?
Идея: Магнолия! Как ни странно, идею автор в финале умудрился раскрыть. Проблема в том, что с этой идеей во всем остальном тексте ничего не происходит. Можно было оставить первый абзац рефлексий Грюма, а потом написать финал – остальное художественно лишнее.
***
Конфликт: Ну в общем да, он вначале задан, дальше с ним происходит нифига, а в самом финале он очень внезапно разрешается. Автор потерял все развитие конфликта, зато не забыл пересказать жизнь Грюма в подробностях, которые мы и так прекрасно знаем. Зачем?..
***
Стилистика: Очень занудные описания, полные канцелярщины и странного синтаксиса, сопровождают нас всю дорогу. Снотворное многокомпонентное, каждый компонент действует отлично.
Художественная выразительность: Знаете, автор, первый эпизод с армрестлингом реально хорош. Если бы вы так написали весь текст – это был бы отличный текст. К сожалению, на первом эпизоде все хорошее и художественно выразительное торжественно закончилось и началось то, что я с глубокой скорбью описал выше.

[kasmunaut]

а вы дальше будете разбирать, или неанонимные уже не интересно?))
я бы свой разбор почитала!

[Гость]

kasmunaut, пока готов, потому что есть желающие почитать )))) покуда народ будет реагировать - я продолжу ))) вас в книжечку записал, поставлю вперед )))

Анон-филолог

[kasmunaut]

Гость, о, спасибо!!!

[Гремучая Ива]

Если можно - и мой тоже) Хочу посмотреть недочеты в подробностях)
Немного терии для стоящих на краю бездны

[Гость]

nenorma, запросто, записал в книжечку )

Анон-филолог

[Гость]

мимокрокодил тоже хочет послушать, да побольше)

[Гость]

мимокрокодил тоже хочет послушать, да побольше)